Эти, казалось бы, несвязанные между собой демарши российских властей между тем целились в одну мишень – некоммерческие организации. Неслучайно вместе с обнародованием имен разведчиков "всплыла" информация о финансировании Британией ряда российских правозащитных организаций с удивительным для нынешнего телевидения вниманием к деталям платежных документов из британского посольства. В случае с Михаилом Ходорковским целью, по всей видимости, была созданная им межрегиональная образовательная организация "Открытая Россия", функционирующая в двадцати регионах России и уже изрядно намозолившая глаза федеральной власти.
Сигнал, посылаемый властью, кристально ясен – осуществлять независимое финансирование некоммерческих организаций отныне становится опасным и делать это рекомендуется под патронажем или с согласия вышестоящих инстанций. В иных случаях Вы можете быть заподозрены в пособничестве иностранным разведкам или же попасть в список злостных неплательщиков налогов. Неизвестно, что хуже.
История с поправками к закону о некоммерческих организациях с некоторых пор напоминает шпионский детектив. Президент Путин втайне одобряет поправки к закону, скрывая это от страны на протяжении недели. Зачем? Спустя короткое время в деле появляются всамделишные шпионы, которые странным образом предпочитают поиску информации финансирование правозащитных организаций. Неужели отныне защита прав человека в России будет считаться влиянием иностранных спецслужб? Да и чем так не угодили власти некоммерческие организации?
Последний вопрос вскрывает один из основных недугов российского общества – нежелание большинства российских граждан отстаивать свои интересы перед лицом власти (по-другому это называется неразвитостью гражданского общества). Это приводит к тому, что властная элита с каждым оставшимся безнаказанным нарушением прав гражданина все более уверяется в собственной непогрешимости. Критика и даже возможность критики действий правящей верхушки начинают восприниматься чрезвычайно болезненно.
Наивно отрицать, что гражданское общество, элементами которого являются некоммерческие организации, выступает антиподом государства. Оно антисистемно по своей природе, поскольку изначально формировалось как ответная реакция на укрепление государства и государственного суверенитета. Но если в развитых демократиях гражданское общество выступает общепризнанным фактором общественной жизни, то в квазиавторитарных государствах институты гражданского общества рассматриваются как подтачивающая фундамент государства сила. С этой точки зрения действия российской власти вполне закономерны. В условиях травли оппозиционных партий и движений независимые некоммерческие организации, ставящие своей целью в буквальном смысле просвещение граждан, разъяснение данных им законом прав, становятся потенциально опасными, поскольку при благоприятно складывающихся обстоятельствах они вполне могут стать мощным политическим инструментом, который будет использоваться для борьбы с правящим режимом.
Следует отметить, что запугивание некоммерческих организаций хорошо укладывается в общую политическую линию на так называемое укрепление государственности и национального суверенитета. Через страхи, которые активно внедряются в массовое сознание через СМИ, легко просматриваются фобии самой власти: ведь за опасностями "утраты суверенитета", "распада государства", пресловутой "нестабильности" скрываются опасения власти предержащих потерять саму эту власть, утратить доступ к "кормушке".
Для того, чтобы поддерживать иллюзию собственной необходимости, нет лучшего средства, чем придумать врага и через борьбу с ним попытаться консолидировать разрозненное и в общем-то пассивное общество вокруг "спасителя государства". В понедельник этим врагом стали некоммерческие организации, завтра на их месте может оказаться любой из нас...
