Во многих сферах разрыв в трудовом стаже, по большому счету, влияет лишь на одно: размер будущей пенсии. Но права была девушка, отнесенная государством не только в базовую и страховую части будущей пенсии, но даже в накопительную: это опять не имеет никакого значения. Сделав десятилетний круг, пенсионная тема по сути вернулась в точку, с которой начинались все экономические замыслы.
Выплыла тема на фоне устойчиво растущих национальных экономических показателей, после пятилетнего затишья, за полгода до парламентских выборов и менее чем за год до выборов президентских. Пенсионную ситуацию вновь активно обсуждают экономисты, депутаты, политики. И что делать - не знают.
За пенсионную реформу пытались взяться все 1990-е годы, но отсутствие денег и тотальные неплатежи так, по большому счету, и не позволили пойти дальше того, чтобы просто вовремя платить минимально положенное. Впрочем, тогда и это казалось подвигом. Когда экономика выбиралась из постдефолтного кризиса, главной задачей правительства было платить в принципе. С учетом того, что во многих семьях в провинциях работающие не видели зарплат месяцами, пенсии часто оказывались единственными живыми деньгами семьи.
Одно десятилетие сменилось другим, экономика начала расти, неплатежи - расшиваться, зарплаты увеличиваться и выплачиваться. Пошли деньги, налоги, пенсии стали регулярно индексировать.
А потом объявили радикальные изменения в пенсионных схемах. Пенсии разделили на базовую, страховую и накопительную. Решили уйти от уравниловки, возникшей в 1990-е, вернуть роль зарплаты, стажа, должности. Чтобы работающие не чувствовали себя вкалывавшими идиотами, чтобы те, кто принял решение сидеть дома, не получали столько же, сколько отдавшие 30, 50 лет труду на благо родины, но в то же время и не ощущали себя социальными изгоями.
Дали людям (хотя и рожденным лишь после 1967 года) право самим распоряжаться своей накопительной частью. Часть, принятая с огромным трудом, после многочисленных дебатов, расчетов и нескольких корректировок возраста, с которого возникает право на это накопление. Разрешили держать эту часть в государственных институтах либо доверить частным пенсионным фондам.
Это была первая попытка уйти от советской распределительной системы, шаг к тому, чтобы развить частные финансовые институты, убедить граждан ответственно относиться к будущим деньгам, научиться делать свой, осознанный выбор. Наконец, быть заинтересованным в большой "белой" зарплате, потому что именно с нее идут пенсионные отчисления.
Тогда много говорилось о том, что зарплаты «в конвертах» начнут отмирать, поскольку сам работник будет заинтересован в том, чтобы работодатель переходил на "белые" налоговые схемы, иначе получится, что он обкрадывает не только государство, но и своих работников-налогоплательщиков.
И вот когда, казалось бы, страна наполнена деньгами и перспективными планами, пенсионная тема возникла вновь.
И она не просто возникла. Она возникает по всем тем пунктам, которые горячо обсуждались в 1990-е и которые были преподнесены как победа и точка в дискуссиях 7 и 5 лет назад.
Уравниловка. От нее так и не ушли. Пенсии «со стажем» и без различаются на столь незначительные величины, что об этом даже стыдно говорить. Ну, например, 80-100 рублей. При этом понятно, какое количество бумаг нужно собрать пожилому человеку, сколько затратить времени в инстанциях, чтобы просто подтвердить свое право на эти рубли.
Величина пенсий. Ее многие годы пытались подтянуть хотя бы к прожиточному минимуму. Даже это пока получается плохо. Как сказал глава Пенсионного фонда Геннадий Батанов, «в 2007 минимальные социальные пенсии приблизятся к прожиточному минимуму, хотя и не достигнут его». А многие экономисты говорят: минимум выглядит как оскорбление, а не достижение. В погоне за благостной отчетностью официальные лица сами давно запутались в величинах прожиточного минимума, минимального размера оплаты труда и, наконец, реальных, фактических минимумах. И с учетом других экономических показателей экономики целью давно надо ставить приближение пенсий не к минимумам и МРОТам, а к средней зарплате, которая ныне 10-11 тысяч рублей. Потому что в стране победивших IPO, Стабфонда и капитализаций, исчисляемых миллиардами долларов, не может считаться достижением пенсия в 3 тысячи рублей. И нельзя как убедительный экономический успех подавать ее годовой прирост в 200-300 рублей.
Мировая держава, коей Россия себя мыслит и представляет, не может платить пожилому человеку рублевый эквивалент одной пары сапог.
Осязаемая страховая часть. Ни накопительная, ни страховая по-прежнему никакой значительной роли в исчислении пенсии не играют. Накопительная и вовсе, по последним данным, не растет, а скукоживается. Из-за того, что доходность денег, помещенных в ценные бумаги, проигрывает темпам инфляции. Более того, в последнее время раздаются призывы вернуться к проверенной солидарной системе без всяких якобы прирастающих компонентов. А если уж так хочется их оставить, -- изменить метод отчислений, и пусть люди сами решают, как поступать. Может, человек решит вкладываться в образование детей, чтобы те на старости лет его кормили. В прошлые века не было вон вообще никаких пенсий и ничего, жили.
К этому, правда, стоит добавить, что раньше много чего не было: электричества, поголовной грамотности, экологических стандартов, компьютеров, всеобщего избирательного права. Но сегодняшние государства относят к эффективным и цивилизованным, если они своих граждан: защищают, ценят и уважают. Особенно слабых. Размер пенсий относится ко всем трем критериям.
При этом сегодня, увы, опять нет оснований полагать, что такая же участь не постигнет тех, кому сегодня 50, 40 и даже 30 лет. Состарившись, они могут столкнуться с теми же трудностями, что и нынешние пенсионеры. Только к их старости работающих, которые платят пенсионные взносы, будет еще меньше.
Размер зарплаты. Как и стаж, официальный заработок не стал ключевым показателем в пенсионных схемах. Работодатель если и переходит на белые схемы, то чаще под нажимом прокурорских и налоговых проверок, а не массовых "пенсионных" требований работников...
Вовлеченность в жизнь. Это понятие менее материально, чем цены и выплаты, но не менее важно. Это настроения целого поколения, живущего в стране, формирующиеся из того, как они себя чувствуют, что могут себе позволить. Свыше 38 млн. человек могут позволить себе мало и фактически выключены из жизни. Им недоступно практически ничего из этого, что считается плодами процветания нации.
Оригинал статьи размещен на сайте www.rian.ru
