Пересматривая на даче все 5 сезонов прелестного "Доктора Кто" — про приключения мудрого и тонкого стратега по натуре, последнего представителя космической расы Хранителей времени, летающего по времени и пространству на Тардисе — аппарате, внешне замаскированном под будку телефона для вызова британской полиции, я пытаюсь представить, что бы он сказал о московских мэрских выборах. Это значит — максимальное отчуждение, полная трезвость оценки при доброте и снисходительности людям.
Итак, попробуем. Прежде всего: наша задача — обеспечить как можно больше свободы при минимизации ущерба для людей, иными словами — демократия через гуманизм. И пусть расцветают исконные британские вольности… Поэтому мы не будем поддерживать патерналистский авторитаризм Собянина. Мы примем как данность его победу в первом туре. Просто потому, что в Москве большинство отлично понимает, что теряет от нестабильности больше, чем приобретает от справедливости. Большинство также очень хорошо понимает, что оно живет в искусственном рабовладельческом раю, в таких Афинах, где о прозрачных от истощения рабах на серебряных рудниках Лавриона стараются не думать.
Крах СССР, обеспечивающего столице относительное колбасное изобилие (один мой старый знакомый, филолог Михаил Глобачев, четверть века назад метко назвал это "субкультурой субпродуктов") и поддерживающего огромную инженерно-мэнээсовскую* рать, был с лихвой компенсирован москвичам сверхприбылью от наплыва инвестиций и лужковского торгово-строительного бума. Однако сегодня любое установление экономической справедливости московское изобилие прикончит, потому что отказ от притока административной ренты столица не сможет компенсировать превращением ее, ну, например, в центр высоких технологий. В этом смысле такое будущее у Москвы уже похитили калифорнийская Силиконовая долина и Раанана в Шаронской долине (это там цвели лилии, посрамлявшие красотой одеяния царя Соломона).
Но наша задача — дать совет как при выборах оказать максимальное содействие демократии.
Позиция левых, брошенных недавними их "болотными союзниками" ради Навального, и демократических фундаменталистов, временно оказавшихся в одном лагере с ними, которую можно сформулировать лозунгом "фальшивым выборам — полноценный бойкот", слишком экзотична для основной массы неофитов гражданского движения, твердо усвоивших две истины: а) путь к демократии — только выборы, б) основа демократии — местное самоуправление.
Подобным тезисам вежливо хлопают гости из Западной Европы. Гостям из Европы Восточной с такими разговорами не надоедают, хотя они могли бы напомнить, как пришли Валенса и Гавел, как "ушли" Чаушеску и Милошевича, как превратили Берлинскую стену в месторождение сувениров…
Моральная позиция фронта отказа важна на случай открытия исторической альтернативы — слишком наглой фальсификации выборов или снятия Навального с выборов, когда его сторонники испытают "сатори"** и начнут кружиться в поисках новых политических координат. Но для сохранения такой позиции не нужно множества верных — пусть останется кучка чудиков, странных как орден отшельников. Для раскрытия себя в качестве нового протеста этого хватит.
Либеральная оппозиция разделилась на поклонников и противников Навального. Поклонников не переубедить. Противников тоже. Когда год назад я говорил, что забытый ныне Координационный Совет оппозиции нужен лишь для того, чтобы в нем "сварилась" новая объединительная оппозиционная идеология, я, в общем, не думал, что это идеология примет характер культа Навального. Хотя еще почти два года назад, в середине декабря 2011, писал о "революции Навального".
Я наивно думал, что синкретическая идеология будет напоминать социал-демократию, которая стала бы "средней геометрической" левой и либеральных идеологий. При этом я говорил о возможности появления вариантов в виде "средней алгебраической" или даже "средней логорифметической". Вот последний вариант и реализовался в виде формирующегося у нас на глазах некоего национал-демократизма. Поражаться тому, что очень правое в свое основе движение может реализовывать многие моменты того, что принято связывать с социал-демократической программой — странно только при верности школярско-марксистскому подходу.
При всем почтении к братьям Стругацким и либералам-шестидесятникам, мы забыли их главное предупреждение: фашизм — это восстание мелких буржуа, говоря сегодняшним политологическим сленгом — это Riot of middle class. Век назад социалисты были неприятнейшим образом поражены, когда поняли, что диктаторы-популисты вроде Бисмарка могут брать на вооружение их экономические и политические (вроде государственного антиклерикализма и корпоративизма) концепты — без всяких забот об освобождении пролетариата. А сам пролетариат легко обходился без освобождения, когда ему находили еще более бесправную жертву. Именно тогда Август Бебель с горечью бросил: "антисемитизм — это социализм дураков". Интересно, какое движение, историки будущих лет, изучая наши дни, назовут "либерализмом дураков"?
Словом, неосталинистская (левая) идея наладить экономику с помощью беспощадной борьбы с коррумпированными чиновниками и приближенными к власти богачами; либеральная идея насадить кругом гражданский контроль, и честные суды и честные выборы; и правая идея общественного обновления через борьбу с "чужаками" стали тремя источниками и тремя составными частями формирующейся у нас на глазах доктрины навальнианства (которая верна — ибо всесильна).
Поэтому, скажет наш Доктор Кто, навальнианцев достаточно для начала мощного общественного движения, но недостаточно для победы над Собяниным. Никакие силы не заставят тех, кто не принял "благодати" нового учения, так и тех, кто остался "язычниками" демократии, голосовать за Алексея Анатольевича. Несмотря на то, что адепты Навального обзывают их не менее язвительно, чем первые христиане — иудеев, не пошедших за Назареянином. И, несмотря на то, что именно Навальный и оказался тем, молодым и наглым мангустом Рикки-Тикки-Тави, что наконец—то смог напугать кобр Нага и Нагайну.
Куда же им пойти, в чью сторону метко бросить свой голос. Разумеется, не за ЛДПР — нельзя поощрять такое уж совсем детсадовскую наглость.
О Левичеве. Самое смешное, что с точки зрения плавного эволюционного отхода от тоталитарной лужковской модели, его правление — с постепенным увеличением полномочий районных советов и преодолением чудовищного воровства в сфере столичного ЖКХ и стройкомплекса, было бы самым рациональным выбором. Но масштаб его личности, но категорический императив "надежды доносчику не подавай"…
Митрохин. Задумается тут Доктор Кто и скажет: здесь нет потенциала роста. У старейшей и самой многочисленной либеральной партии не получилось возглавить протестное движение 2011 года. И сам кандидат — просто разбавленный Навальный. Хотя честный человек и очень старается, очень переживает, что первопрестольная станет "провинцией Средней Азии". Но это как отправка оружия Антантой итальянцам в 1916 году — чем больше слали, тем больше трофеев доставалось австрийцам. Применительно к ситуации 1941 года — больше доставалось грекам и англичанам. И вообще, скажет Доктор Кто, Лондон, вот, не стал ведь индийской провинцией, а Париж — алжирской.
Остается коммунист Мельников из МГУ. Конечно, никаких заметных шансов. Но умерен, программа утопична, но без фанатизма. Без зюгановской цековской русопятости. Нормальный, предельно приличный и предельно скучный социал-демократ. Но если мы понимаем, что демократия, как и магнит, с одним полюсом не бывает, то должны понимать — чем больше относительная поддержка Мельникова, тем сильней внутри КПРФ социал-демократическая альтернатива Зюганову с его фелькишерством (сами найдете значение термина).
Поэтому самые перспективные политические инвестиции — в Навального и Мельникова.
Впрочем, любезно сообщает Доктор Кто, через десять лет об этих выборах будут говорить так. Вот спор 45-летнего родителя (или родительницы) — бывшего активным сторонником(ницей) участия в тех выборах (надо стать гражданами из быдла!) со своим 20-летним дитем: — может быть, если бы все тогда пошли на выборы и поддержали (вставьте имя), то власть бы обновилась мирным демократическим путем и ничего бы ЭТОГО не было! — Да нет, папа (мама), если бы вы все не клюнули на эту дешевую разводку и не легитимировали режим своим участием в таких выборах, вот тогда бы ничего ЭТОГО бы и не было!
*М.н.с. — младший научный сотрудник — клерк в тогда гигантской системе Академии наук.
** "Просветление" в дзен-буддизме. Я полагаю, что в случае супермухлежа все новобранцы Навального испытают такой же культурный шок, какой испытали ассимилированные европейские евреи после приговора Дрейфусу — из французов (немцев) Моисеева закона они мигом почувствовали себя рассеянными коленами Израиля.
! Орфография и стилистика автора сохранены
