Известный актёр Табаков как-то назвал украинскую культуру вторичной и неполноценной (на фоне русской, разумеется). Точнее, он рассуждал об её "убогости". Эмоциональная реакция многих людей на эту шовинистическую выходку как-то отодвинула на задний план смысл самого замечания. А зря.
Тут есть о чём задуматься. Ясно, что это был выпад "по Фрейду"; вторичность и неполноценность - скорее, свойства нашей русской ("не-до-европейской") политической системы. Культуры - в широком смысле слова, а не "художества" в узком значении.
Советский опыт (в частности), говорит об этом. Всё, что в родной стране более-менее работало и было качественным, - было западного производства. Рывок хвалёной индустриализации 20-30-х годов был невозможен без закупок американских, европейских заводов и технологий. В годы Голодомора - на деньги от изъятого зерна - власть закупала американскую технику.
Студент-приятель в 70-х мне рассказывал, что на тульском оружейном заводе до сих пор стоят станки со свастикой, вывезенные из Германии. Сегодня по производству собственных станков Россия плетётся в хвосте у развитого мира.
И так - до "застойных" 70-х, когда мы закупили завод у итальянцев, называя "Фиат" "Жигулями" (недолго они продержались на уровне итальянского качества). Другая институтская знакомая, работавшая в юности на новеньком итальянском заводе в период его запуска, - с восхищением вспоминала об организации труда и сильно горевала, что с уходом итальянцев - вся эта прелесть быстро деградировала.
Советская политика годами заключалась в закупках западных товаров в обмен на сырьё (развал СССР - уже тогда был делом времени).
Это касается и людей. "Как хорошо, что Зворыкин уехал И телевиденье там изобрёл", - писал Межиров. Те, кто не уехал (как Вавилов или Королёв) - загибались в лагерях и "шарашках". И если бы не нужда режима в ракетном оружии, - никакого Гагарина в космосе бы не было.
В конце концов, и легендарный "атомный щит" - был результатом воровства технологий. Славный "советский космос" развивался исключительно в военных интересах, ради выживания ущербной советской системы.
Какую сферу жизни ни возьми, - всё работающее, качественное и эффективное было западного происхождения (от техники, заводов, быта, машин, электроники, канадского зерна, - до джинсов, моды, музыки и культурных интересов).
Всё провальное, гнилое и неэффективное - было "местного производства", - от авторитарной политической системы до рабского труда, репрессий, примитивных технологий и бракованной продукции (при полном отсутствии мотивации к труду).
Да и сегодня чудеса прогресса (айфоны и т.д..) попадают в карманы русских мракобесов, путинистов (Милонова, Гундяева или Медведева) совсем не из Сколково или фабрики "Софрино". (Православный "потолок" - свечное производство).
Мы имеем дело с общим принципом российской культуры (как цивилизации). Она изначально вторична и исторически-зависима, прописавшись на окраинах Западного мира и выживая исключительно за счёт контактов, отношений и торговли с Западом. Без Европы России в нынешних границах (и с нынешним уровнем жизни) давно бы не существовало.
В 21 веке - и сегодня - единственные шансы выживания "русского мира" связаны с западной демократией и путями модернизации страны по западному типу. Запад по-прежнему спасителен для русской культуры (если от неё, конечно, что-нибудь останется после краха империи).
Вместе с тем, всё губительное, смертельное для культуры и неэффективное в России (от авторитаризма - до православия, рабства, анти-гуманизма, отношения к людям, жестокости системы, её лжи и фальши), - всё, как на подбор - "до боли родное". Всё, что тянет нас на историческое дно - "внутренний продукт" "русского мира".
Так было в годы монархии (когда груз нашей "особости" чуть не похоронил систему, упорно цеплявшуюся за рабство). Так было в советские годы, когда "особый путь" и изоляция - снова чуть не свели нас в могилу. Так продолжается и в годы "путинизма", "суверенности" и прочей политической "азиатчины", снова отрезающей Россию от Запада (его традиций, ценностей и культуры развития).
Возвращаясь к Табакову, - смешно и говорить о какой-то самобытности и ценности русской политической культуры - в широком смысле слова.
Разве что с художеством, пожалуй, у нас какие-то заслуги (Толстой, Достоевский, Малевич, Шагал - и прочие высоты нашего "духа"). Но следует признать, что даже это - плоды протеста и анти-имперства (особенно Толстой), революционного развала российских традиций (искусство 20-х гг).
Взлёты российской "духовности" были оборотной стороной тирании, системного кризиса и социального загнивания.
Точно так же, как запрет на философию и полноценную историческую науку - создали мощный социальный запрос на сильную литературу, вобравшую в себя черты социологии, истории и философии. Как верно заметил один из историков, "гений - результат социального запроса".
Сильная русская литература была попыткой компенсации социальной неполноценности и антигуманности российской системы жизни.
В ряду очевидных гениев (анти-системных по духу), пожалуй, только Достоевский (имперец и антисемит) получил мировое признание, но не за счёт идеологии (конечно), а благодаря психоанализу. Не православию, а интересу к "тёмной сфере" комплексов, сомнений и "отчаянных вопросов" к бытию, не совместимых (разумеется) со "скрепами" системы.
Любимый Достоевским Иов бросал такой же "системный вызов" основам миропорядка. Какое уж тут православие?
Российская художественная культура в целом была анти-системным и протестным явлением. И это - тоже результат (обратная сторона) ущербности "русского мира", не способного создать эффективной политической системы для развития страны.
В глобальном историческом смысле "русский мир" (с его "культурой") оказались аутсайдерами мирового развития. Так что речь идёт о выживании этого "мира" вообще, - не способного к конкуренции, гуманизму и развитию.
Ирония истории (о которой я часто вспоминаю) заключается в том, что шанс покончить с судьбой аутсайдера получила как раз Украина, а не Россия. Именно она ближе всего к тому, чтобы расстаться с проклятием "вторичности", став частью Европы.
С грустью или с радостью следует признать, что у исторических "прорывов" есть своя логика.
Окраины империи - более восприимчивы к идеям свободы (таковы ментальные традиции), а империо-образующая нация - как раз склонна к консервации имперского статус-кво. Это и есть ментальная разница между нами и украинцами, - не потому что нации "лучше или хуже", а в силу исторического груза.
Украинцам достаточно было выбрать свободу - в итоге они не теряли страну-Украину (хотя и платят за свободный выбор - до сих пор - кровавую цену). Русским придётся расстаться с империей, если они пойдут по тому же пути, - и это почти гарантирует им территориальную катастрофу (советский пример у всех на памяти).
Проклятие "русского мира" (и природа его вторичности - одновременно) в том, что он кровно связан с судьбой империи. А судьба эта - печальна.
Отказавшись от имперской "матрицы", "русский мир" (с его культурой) грозит уйти в небытие. Как было с православием, рухнувшим вместе с монархией.
Что останется от русской культуры в годы пост-имперской катастрофы? Разве что "художество", словесность, философия.. Но не более. Система, не способная к глобальному выживанию, оставляет после себя драму развала и "тонны" исторической памяти.
Туристы и сегодня бродят по руинам Геркуланума, разглядывая давние "художества". Которые, действительно, "бессмертны". Но жизни на руинах уже нет.
! Орфография и стилистика автора сохранены
