Вы хотите сделать два шага.
"Шаг (а) — Я буду участвовать 22-24 апреля с.г. в незаконном (мы ведь так думаем и говорим!) пакетном голосовании по "путинским" поправкам в Конституцию, чтобы — шаг (б) — проголосовав "против", высказать тем самым Кремлю и организаторам голосования, что я эти поправки не принимаю".
Ваш шаг (а) означает, что процедуру голосования, предложенную организаторами голосования, вы — в отличие от г-жи Морщаковой — приняли и одобрили как законную, а именно, предъявив паспорт, получаете бюллетень, расписываетесь за него и опускаете его в урну. Ваш шаг (б) — именно то, что Вы проголосуете "против" поправок — не беспокоит власть, поскольку на любом ЗАКОННОМ голосовании можно подать голос "за" и можно подать голос "против", поэтому власти важен и нужен прежде всего ваш шаг (а), признающий проведение пакетного голосования ЗАКОННЫМ. А в том, что подавляющее большинство проголосует за принятие поправок, власть уверена, и, думаю, вы, конечно, уверены тоже!
О том, что власти более всего заинтересованы в повышении явки на предстоящее голосование по поправкам, говорит беспрецедентное решение Кремля разрешить людям голосовать в течение трех дней! Расчет на то, что кто не успеет или не захочет проголосовать сегодня, может быть, придет завтра или послезавтра!
По непонятным для меня причинам (почему это делает член политсовета "Яблока" Борис Вишневский, мне понятно) вы говорите, что шаг (а) не важен, а важен шаг (б). Простите, но иначе как "женско-партийной" логикой, которая не связывает (а) и (б), это назвать нельзя. Поэтому идите и голосуйте.
Тем, кто увидит в моих словах "сексизм", хочу сказать, что слово "партия" тоже женского рода. "Женско-партийная логика" — значит гибкая, податливая, непоследовательная, не желающая и избегающая по разным причинам связывать (а) и (б), хотя это необходимо. Присуща как партиям, так и многим женщинам и мужчинам. Ничего с этим не поделаешь. Словосочетание "женская логика", которое обозначает это явление, придумал не я. Существует также словосочетание "мужская логика". Оно обозначает упрямое, прямолинейное игнорирование важных обстоятельств, неспособность и нежелание признать их значение, когда факты вроде бы налицо, связывающая (а) не с (б) , как это следовало бы сделать, а с посторонним (с)... Присуща она некоторым мужчинам и женщинам и партиям, увы, тоже. С этим тоже ничего не поделаешь.
Ну и, наконец, существует "обычная, нормальная логика", не искажающая и не пропускающая значимые факты, не подгоняющая их к желаемому автором выводу, стремящаяся к последовательности мысли и соответствию между фактами и выводами. Этой логике я стремился следовать, когда писал эту заметку.
И я предлагаю и выступаю за бойкот голосования не "на диване" (в чем меня упрекал Борис Вишневский), а за проведение оппозицией активного бойкота — с митингами и шествиями против предстоящего пакетного голосования по поправкам в Конституцию. Заявку на их проведение еще можно успеть подать!
P. S. Хочу ответить на замечание Олега Панкратова, упрекнувшего меня в фейсбуке, что, выступая за бойкот пакетного голосования по поправкам в Конституцию, я тем самым агитирую против наблюдения за этим голосованием на участках для голосования, которое очень важно! Я ни слова не говорил о СОНАРе — Общественном движении наблюдателей, об ассоциации "Голос" и движении "Гражданин Наблюдатель"! Они могут спокойно 22, 23 и 24 апреля заниматься своей работой и наблюдать за голосованием, но при этом никто и ничто не мешает им выступить сейчас с заявлением, что предстоящее пакетное голосование незаконно (они это, надеюсь, понимают), и призвать к его бойкоту! Почему я считаю публичный и активный бойкот пакетного голосования по поправкам в Конституцию единственно правильным и принципиальным для оппозиции шагом, можно также прочесть в моей заметке "Участие или соучастие?".
