Текстовая версия на ЕЖе
Ошибка "Блумберга" или почему ряд западных СМИ пишет о неизбежности российского вторжения в Украину, а Павловский, Шулика и Пастухов считают, что именно Запад провоцирует вторжение. Мир в ожидании Глайвица, Гаврилы Принципа или сбоя в "Главном компьютере".
Агентство Bloomberg вывесило на сайте заголовок "Россия напала на Украину", правда, потом извинилось и объяснило, что это был заранее заготовленный на худший случай заголовок, который поставили на сайт случайно. Ряд западных СМИ со ссылками на анонимные источники в спецслужбах называют российское вторжение в Украину неизбежным. Все это дало повод для утверждений, что Запад, прежде всего пресловутые "англосаксы", провоцируют войну России с Украиной. Когда подобные утверждения исходят от обитателей российского телевизора, это нормально – люди на службе, но когда фактически то же самое заявляют люди демократических и либеральных взглядов, это требует осмысления той роли, которую играют медиа в подобной предвоенной атмосфере. Они ее создают, "нагнетают", или предотвращают?
Вот мнение политолога Глеба Павловского:
"Вот уже месяц США ведут войну – с Украиной от имени России. Виртуальная proxy-война, где медианапалмом выжигают мозги европейских аудиторий (а заодно украинцам). Proxy-война ведется прицельно в деталях, с публикацией массы карт и аэрофотоснимков. На фоне американской атаки Кремль впервые выглядит голубем умеренности. Удивительно даже, что Москву не удалось спровоцировать – залпы не начались, танки не двинулись".
Еще более категорично высказывается блогер Кирилл Шулика:
"Bloomberg сообщил о нападении России на Украину. Правда, новость быстро удалили с извинениями. Вот вам следствие того, что СМИ в США стали работать на обам, двигать "новую этику" и играть в политику. В России тоже в принципе все с этого начиналось. Кстати, а вообразите, если бы RT написал, что США напали на Кубу или Венесуэлу. Вот уж пыль столбом бы стояла, а Bloomberg просто ошибся, бывает. Теперь вы, правда, видите, кто на самом деле нагнетает и хочет войны. Кому выгодно затолкать Россию с Украиной в войну. Такое вообще впервые в истории происходит".
Если Павловский и Шулика прямым текстом утверждают, что Запад "нагнетает" и хочет войны – в случае Павловского возникло ощущение, что он резко помолодел и вернулся во времена своего державничества, когда он в нулевые консультировал "апешечку" - политолог Владимир Пастухов те же идеи высказывает более сдержанно:
"Любопытно, что Запад в своей игре как будто не замечает этой интриги и ставит на повышение психоза. Эвакуация дипмиссий из Киева, как будто речь идет о Кабуле, заявления о том, что война точно начнется, что она начнется чуть ли не завтра, а, если начнется завтра, то уже послезавтра русские танки будут уже в Киеве, выглядят скорее провокационно, чем реалистично".
В отличие от Шулики и Павловского Пастухов просто констатирует "повышение психоза" и "провокации" со стороны Запада, но не объясняет мотивы Запада его заинтересованностью в войне, за что ему, Пастухову, уже большое спасибо.
В свою очередь, главный торговец напряжением, постоянно объясняет Западу, что война неизбежна, если он, Запад, немедленно не поменяет свою природу, не отменит принцип открытых дверей НАТО и не перестанет поддерживать Украину. Только что он это делал на фоне бессловесно внимающего ему Орбана, теперь на пресс-конференции с Макроном, который хотя что-то и говорил, но в основном также служил фоном для риторики грозящего войной Путина:
"Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединенных Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: "Нам что, воевать с НАТО?" Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: "А вы хотите воевать с Россией?" Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: "Вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией?" Но ведь так оно и будет". Конец цитаты.
Сейчас многие ждут какой-то аналог Гляйвица который послужил казусом беллле для начала 2-й Мировой или Гаврилы Принципа, ставшего спусковым крючком 1-й Мировой, или нечто вроде Ма?йнильского инциде?нта, послужившего Сталину формальным поводом для начала советско-финской войны 1939 года. Сегодня, в век мощных информационных технологий событием становятся не только пули и снаряды, но и слова.
Публикации в СМИ работают в режиме "эффекта Эдипа", который Карл Поппер понимал как "возможность информации влиять на ситуацию, к которой эта информация относится". Принципиально важно в "эффекте Эдипа" то, что информация способна "самоосуществить" или "саморазрушить", то есть предотвратить прогнозируемое.
Итак, главный вопрос: в какую сторону "эффекта Эдипа" сейчас работают западные СМИ: на самоосуществление или на саморазрушение прогноза, на его предотвращение?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо отойти от умозрительных рассуждений и ясно представить себе как и на кого воздействуют сигналы, посылаемые западными СМИ. Версия, что Путин и его окружение прочитав в американской или британской прессе о неизбежности своего вторжения в Украину, укрепятся в своей решимости начать войну, выглядит, мягко говоря, неубедительной. Они это сделают, чтобы что? Чтобы не огорчать западных журналистов? Чтобы укрепить репутацию американских и британских СМИ?
Целевой аудиторией западных СМИ является общественное мнение, которое, в свою очередь, влияет на принятие решений политиками. И эта, несомненно преувеличивающая вероятность войны, кампания в западных медиа повлияла на решение о предоставлении Украине летального оружия и в целом на единогласную поддержку Украины в противостоянии с Россией. Без этого "психоза" западные политические элиты, находящиеся в значительной мере в состоянии реалполитического "дружелюбия" по отношению к путинскому стремлению возродить Российскую империю, не удалось бы подвигнуть к таким решениям. Тем более, что это "дружелюбие" и стремление "понять Путина" и "признать законность его интересов" подпитывается повсеместной шрёдеризаций политических элит Запада.
Так что Павловский, Шулика и примкнувший к ним Пастухов явно не правы.
Да, с журналистской точки зрения ряд публикаций западных СМИ выглядит далеко не безупречно. Но это уже тема совсем другого разговора…
Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:
Мой Patreon: https://www.patreon.com/igoryakovenko
Яндекс.Деньги 5106218030354666
PayPal igoryakovenko1951@gmail.com
Карта Сбербанка 2202 2003 5238 6609
Карта Альфа-Банка 4261 0126 3556 3191
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
